09|企业家悖论：企业家会“害死”公司吗？

欢迎来到《公司治理》，你好，我是刘松博。

这一讲，咱们来说说“企业家”。说到企业家，你肯定能想到福特、摩根、松下幸之助、盛田昭夫、鲁冠球、柳传志、任正非、马云、李书福、张一鸣……这些人深刻影响着商业的进程，推动着国家的经济崛起，路程曲折又波澜壮阔。他们身上闪耀的创新、冒险和不屈不挠的精神，他们的奋斗激情和领袖气质很容易让人感叹和信赖。

但是，我想提醒你的是，别只看到这一面。想想贾跃亭。他一样创新、冒险、不屈不挠，堪称企业家中的战斗机了，但乐视是不是就败在他身上？

这只是个例吗？不是。

那为什么会“成也企业家，败也企业家”？

又该怎么做，才能让公司避免砸在企业家手里？

这一讲咱们就说说这个问题：企业家悖论，或者叫关键人风险。

先来看什么是企业家？在经济学家看来，企业家能让经济资源的效率由低转高，所以，就成了和土地、资本、劳动力并列的第四大生产要素，非常重要。大经济学家熊彼得甚至说，企业家是推动社会进步最重要的生产要素。

什么又是企业家精神呢？

学者们的研究结论五花八门，并不统一，但咱们开头说的三个特质是公认的：

• 第一是创新精神，熊彼得认为，企业家要做的事情就是“创造性的破坏”，要把各种价值要素进行重新组合；
• 第二是要敢于承担不确定性，说白了就是冒险精神。
• 第三是坚定，不屈不挠。具备了这样特质的企业创始人或者经理人就可以被看作是企业家。

请注意，带领公司创业的是企业家，在创业者退出以后，职业经理人只要符合这三个特点的，也可以被叫作企业家。

你发没发现，谈到企业家的时候，我们很容易陷入一种心灵鸡汤的氛围里面去。也对，因为企业家确实是英雄般的存在，所以，增加创始人的控制权，比如“同股不同权”，就是公司治理对于企业家精神的认可。

2018年美国的一个最新研究表明，在IPO上市初期，采用双重股权结构的公司比采取同股同权的公司会有溢价，也就是说，在刚上市的时候把控制权给创始人是正确的，投资人愿意为此支付更高的价格。

但是，注意了，有意思的是，之后6-9年之间这种溢价优势会逐渐消失。这是为什么呢？

这就是这一讲要说的重点：企业家悖论。为什么会出现企业家悖论呢？

第一个原因，要知道，企业家也是人，是人就难免有人性的缺陷。在巨大的利益面前，人往往会迷失自我。还是用贾跃亭举例，他缔造了乐视早期的成功，但是上市后，他作为大股东，通过各种关联交易和股权质押这样一些手段攫取公司的利益，经济学上把这种人性的缺陷叫作道德风险。讽刺的是，越是成功的企业家，越有机会做这种事情。

如果企业家能够做到君子爱财，取之有道，是不是公司就安全了呢？不是的，因为企业家也有生命周期，这是企业家悖论的第二个原因。

企业家生命周期模型是美国哥伦比亚大学的两位教授在1991年提出的，在他们之前，有学者调查了30多支美国棒球队，结果发现，在同一个主教练执教期间内，球队成绩往往是先上升后下降的，两位教授借鉴这个思路，以CEO为研究对象，提出企业家有五个阶段的生命周期，每个阶段他们都分析了CEO不同维度的变化。我只谈其中的一个维度，叫认知模式的刚性，说白了就是固执的程度。

你看贾跃亭就是非常执着于他大而全的帝国模式，什么都想做。最后连拯救他的孙宏斌规劝也不好使了，用孙宏斌的原话说，“老贾连一片羽毛都不愿意失去”，生生把上市公司乐视给拖垮了。

很多企业家都是前面越成功后期就越固执，听不进别人的意见，比如老福特，他让美国建在了轮子上，够厉害吧？但当竞争对手的各种车型已经进入了市场，老福特还是坚持那款T型老爷车不变，最后被通用踏踏实实地踩在了脚下。

你可能听说过那句名言，只有偏执狂才能生存。但现实的情况往往是，偏执狂会带来灭亡。两位教授认为一个CEO开始走下坡路的时间大概不超过11年，这个数字针对不同的人不同的环境当然会有出入，但是可以给出一个参考。

是啊，哪有人会永远正确、永远英明呢？在这一点上，我特别佩服像携程四君子之一的季琦那样的企业家，他就想得很明白。他认为自己就是个创业型企业家，而不是一个管理型企业家，更喜欢创业的感觉，所以把携程、如家两家企业都是从无到有，从小到大的做到美国上市，然后就转身离开，还没有等到自己走下坡路，就把公司交给职业团队去管理。

像李嘉诚、任正非、马化腾这样一些企业家既能做好创业，又能做好管理，能够二十年、三十年甚至更长时间成功地担任公司领导人，其实很难得。就说创业这事儿，你知道中小企业一般能活多久吗。根据央行2018年的官方数据，中小企业在美国平均寿命是8年，在中国也就是3年。就算熬过了残酷的创业期，这些企业家在管理公司的过程中还要突破自己的生命周期曲线，那就必须。对内外部条件的变化十分敏感，时刻有危机意识，在自己走下坡路之前调整认知模式和管理风格。

如果企业家可以突破自己得生命周期曲线，是不是就一马平川了？不是的，还是有风险。这些企业家凭借出色的业绩和巨大的声望，已经成为商业明星，媒体宠儿，是各种财富故事的主角，公众已经把他们的名字和他们所在的公司融为一体了。一旦个人有什么变化或者风险，就会给企业带来打击。

这就是企业家悖论的第三个原因：企业家和公司的捆绑效应。

给你个数据你就明白这是什么意思了。自从2017年以来，美国股市有超过20家企业，因为明星级CEO个人的不当行为，造成股价大跌，公司运营受到影响，公司损失价值将近千亿美元，这里面就包括你熟悉的马斯克、刘强东这些人。

你现在了解了，企业家存在悖论的三个原因，道德风险、生命周期和捆绑效应，所以不能保证他们总是靠谱的。我们遇到了一个大难题：企业家是公司最重要的推动力量，但又是公司最大的隐患。我们怎么才能防止公司“败”在企业家手里呢？为了公司好，肯定是要在制度层面对企业家本人的行为进行规范，公司越大，影响的人越多，就越需要规范。公司治理实践的角度就从我们课程前面讲的怎么保护企业家的控制权，转变成怎么制约企业家。你可能感觉制约企业家会削弱他们的企业家精神，毕竟没那么自由了。

我们该怎么看这个问题呢？如果把企业比喻成一艘大船，企业家是船长，那就是哪怕因为对于船长的规范一定程度上影响了大船航行的速度，也要确保大船是平稳的，可靠的，不然一旦翻船，淹死的人可是很多的。

所以作为船长，要学会适应自己的不自由，这艘船才是真正让人放心的船，别人才敢上来。

关于打破企业家悖论，马云还做出了另外一种形式的探索。

马云说过，他跟比尔·盖茨没法比，但是可以比他早退休。就在2019年9月10号，他宣布正式卸任董事长了，但是他还保留着阿里终身合伙人的职位。未来他对阿里的影响，大家也在观望。不过，如果他能做到55岁真正彻底退出来，在这一点上，他就超越了70多岁还奋斗在一线的任正非和张瑞敏，也超越了59岁退休的比尔·盖茨。甘于被治理是一种格局，懂得放手也是一种智慧。做到一定阶段，把公司交给新一代船长，企业家才真做到了《基业长青》那本书的作者所期待的，企业领导人应该是造钟的，而不是报时的。

我们人民大学的前辈学者20多年前在给华为写基本法的时候，关于基本法的目的写了三条，第一条就是：将企业家的意志、直觉、创新精神和敏锐的思想转化为成文的公司宗旨和政策，使之能够明确地系统地传递到职业管理层，由职业管理层规范化地运作。这说的就是企业家精神的传承，这才是企业家悖论最好的解决方案吧。

总结一下，这一讲我们讲了三点： 第一，公司往往成也企业家，败也企业家，这是一个企业家悖论。 第二，企业家的道德水平、生命周期、和捆绑效应，是企业家悖论的原因，所以企业家应该被治理。 第三，企业家精神的传承，是企业家悖论最好的解决方案。

最后我想送给听这堂课的、每一个现在和未来的企业家一句话：

我是刘松博，我们下期见。

你认为在实践中，企业家精神的发挥和对企业家本人的治理是矛盾的吗？为什么？